|
|
|
Economic Times (Индия), 28 января 2009г.
Автор: Сваминатан Айяр
Правительства во всем мире используют кейнсианские стимулы для возрождения падающих экономик своих стран. В США вливания в экономику таковы, что приведут к рекордному дефициту бюджета в 1,8 триллиона долларов в 2009г.
Но является ли эта рецессия «кейнсианской»? Пока триллионы не дали никакого эффекта. Кейнсианцы говорят, что этого еще мало, надо еще. Так ли это?
Текущая рецессия выглядит более «хайековской», чем «кейнсианской». Рецессия по Кейнсу представляет собой неожиданное падение спроса, и ее можно ликвидировать за полгода путем вливания достаточной покупательной способности в экономику. Однако рецессия по Хайеку вызывается неправильным распределением ресурсов в течение длительного времени, что может быть результатом нереалистичных процентных ставок, например, что кончается крахом, требующим нескольких лет структурной перестройки. В Японии такая рецессия длилась все 90-е годы.
Несколько рецессий между Второй Мировой и нефтяным шоком 1973г. поддавались средствам из кейнсианского арсенала. Но в1973-80г.г. рецессия была по Хайеку, она была вызвана избытком денег, закачанных в экономику в попытке оживить ее. Выросли зарплаты и цены, но не производство.
После той эры стагфляции у экономистов был рвотный рефлекс на слово «кейнсианский». Кейнсианство стало предметом анекдотов.
Однако рецессии 1991 и 2001 были мягкими и быстро ликвидированы кейнсианскими стимулами. Кейнс снова вошел в моду. Поэтому, когда разразился ипотечный кризис 2007 года в США, Америка ответила кейнсианским набором – безрезультатно.
Политики хотят выглядеть решительными и эффективными. Они обожают кейнсианство, которое делает их активными игроками в экономике, дает им возможность искать причины кризиса в жадности отдельных бизнесменов, а самим выступать в роли спасителей.
Но если сами политики годами искажают законы экономики, направляя ресурсы туда, где развитие в конце концов оказывается неустойчивым и искусственным, то наступает кризис по Хайеку. Тогда надо уже менять всю экономическую структуру, исправлять допущенные перекосы, чтобы создать условия для будущего устойчивого роста. Это требует мучительных перемен в поведении индивида, компании и общества. Ни публика, ни политики не хотят быстро признавать наличие такой рецессии.
Им легче продолжать надеяться на то, что это рецессия по Кейнсу, и ее можно «вылечить», вбухивая больше и больше денег (у кого есть). До определенного момента, конечно …
Текущая рецессия глубоко структурная. Целое десятилетие [а если вспомнить, так и три с лишним, примерно с 1975г. -
fedspeak] у США были крупнейшие торговые дефициты в истории, которым соответствовали профициты торговых балансов Китая, стран ОПЕК, других стран Азии [и России, естественно]. После кризиса 1997-99г.г, многие страны Азии поклялись запастись таким валютными резервами, которые обезопасят их от подобных несчастий в будущем. Они намеренно опустили курсы своих валют и добились своего. В США, соответственно, как и в ряде других стран, образовался крупный дефицит текущего счета платежного баланса.
Это противоречило нормальной экономической логике. Обычно богатые страны имеют профицит торгового баланса и направляют излишки своих сбережений в бедные страны. Все перевернулось с ног на голову после Азиатского кризиса 1997-99г.г. В свою очередь, валютные резервы в основном вкладывались в гособлигации США.
Неожиданно в мире стало слишком много денег. Торговый дефицит в США обеспечил наплыв долларов в страны Азии и другие развивающиеся и экспортирующие страны, которые затем хлынули обратно на финансовые рынки США в виде национальных валютных резервов (в основном). Бернанке назвал это «переизбытком азиатских сбережений». Поток долларов привел к снижению ставок, особенно в США, и росту цен на активы. У американцев появился высокоприбыльный спорт – занимать деньги для вложений в недвижимость, акции и сырьевые товары. Инновации в финансовых инструментах США, некоторые из которых были вполне разумны, а некоторые граничили с чистым мошенничеством, стимулировали финансовый леверидж, и он был у всех – физлиц, компаний, банков, спекулянтов.
Это – классический дефект в распределении ресурсов по Хайеку.
Бум был заведомо невозможно поддерживать бесконечно. Американские домохозяйства, которые исторически сберегали в среднем 6% своего располагаемого дохода, перестали сберегать вообще, стали тратить свое новообретенное богатство как никогда раньше. Сегодня это кажется полной безответственностью. Но бум увеличил богатство американцев очень значительно, и было логично ожидать, что они будут тратить часть его. Субсидируемый низкими ставками, бум привел в пузырям на рынках недвижимости, акций и сырьевых товаров.
Теперь пузыри сдулись. Кейнсианские попытки закачки ликвидности и возрождения былого спроса – это попытка снова надуть эти пузыри. Это неумно и невозможно. Правительство США направило домохозяйствам $80 млрд. для стимулирования расходов, но домохозяйства истратили только 12 из них, остальное сберегли – они, в отличие от политиков, поняли, что былую расточительность пора прекращать.
Мир должен понять, что глобальный бум 2003-08г.г. был основан на неустойчивой экономической структуре. В будущем американцам надо будет сберегать гораздо больше (и больше экспортировать), а азиаты должны будут больше потреблять (и меньше экспортировать), чтобы избавиться от глобальных дисбалансов. И такая перенастройка может занять годы.
Таким образом, в 2009г. напрасно ждать возрождения экономики. Если некоторое восстановление и произойдет, оно будет слабым. Теория Хайека подразумевает, что нам придется ждать до 2010-2011 года, чтобы увидеть устойчивый рост. (Одна предательская мыслишка: может, эта рецессия хотя бы отчасти «кейнсианская»? Тогда ждать поменьше).
37-летний Эндрю
Ладэ, ранее работавший в ряде фондов и
инвестфирм, создал фонд "Ладэ Кэпитал Менеджмент" с капиталом 80 млн.
долларов в 2006г., и. не долго думая,
зашортил MBS (mortgage
based securities, ипотечные бумаги),
да еще с плечом - через производные
инструменты на имеющихся торговых площадках
Америки. В первый же отчетный год год
(2007) доходность составила более 1000%, как
он сам писал в письме инвесторам, "больше
всех во вселенной". 2008 финансовый год
был закончен с доходностью 866%. После чего
Ладэ решил закрыть все операции, раздал
деньги инвесторам и вышел из игры. Вот
выдержки из его прощального письма
инвесторам в октябре этого года (в
свободном переводе):
" Я был в этом бизнесе, чтобы заработать.
И - боже, благослови Америку - фруктов,
висящих достаточно низко, было много - я
имею в виду идиотов, чьи родители платили за
хорошую школу, Йейл и Гарвардскую Школу МБА.
Эти люди заняли ведущие посты в
AIG, Bear Stearns
и Lehman Brothers,
а также на всех уровнях правительства. Так
что мне было легко находить людей, которые
занимали противоположные моим позиции на
рынке...
Пусть другие зарабатывают больше меня,
мне хватит. Все равно всех забудут, зачем
напрягаться? Встречи, расписанные на 3
месяца вперед, отпуск две недели в январе с
приклеенным к уху коммуникатором - ради
чего...
Теперь я займусь здоровьем, пошатнувшимся
из-за стрессов в последние два года, да и
вообще за всю мою жизнь, пока я боролся с
детками богатых родителей за место под
солнцем...
Позор нашему правительству, что в
последние годы отклонялись все
законопроекты, которые могли обезопасить
экономику и среднего гражданина, из-за
лоббирования и взносов в кофры обеих партий,
вносимых денежными мешками и теми
организациями, которых по большей части уже
и нет на горизонте. Джефферсон и Адам Смит
переворачиваются в гробу, наблюдая
американский капитализм. Система полностью
коррумпирована, потомственная аристократия
вытеснила таланты, сотни и тысячи блестящих
философов и мыслителей, которые еще есть в
Америке, не допущены к управлению страной.
Вот чем надо заняться Соросу....
Теперь, пока у меня еще есть аудитория -
о пище и энергии. ... бумаге, сделанной из конопли,
уже 5000 лет, из нее можно делать
практически все, что делается из нефти, а
также ткани и продукты питания. Это делается
из мужской особи растения. Из женской особи
делают марихуану - вот из-за нее и сыр-бор.
А между тем, после марихуаны нет похмелья,
под кайфом от нее не бьют детей и жен, ее не
употребляют бомжи в подворотнях - все это
касается алкоголя, рекламой которого забита
вся страна....
Всем спасибо и до свиданья,
Ваш Э. Ладэ."
_______________________________________________________________
Небольшая подборка
высказываний по поводу нынешнего кризиса
Политические деятели
"Федеральное правительство не будет спасать
заемщиков – потому что это делает повторение проблем более вероятным. Не дело
правительства спасать спекулянтов, или тех, кто принимал решение покупать дом, когда они
знали, что не могут себе этого позволить." (Дж.
Буш, сентябрь
2007)
"Эти организации [Фэнни Мэй и Фредди Мак]
фундаментально здоровы и сильны. Нет причин
для той реакции фондового рынка, которую мы
видим." (Кристофер Додд,
председатель Комитета по Банкам Сената, июль
2008)
"Несчастья помогают продать побольше газет.
Благодарение богу, что наша экономика совсем
не так плоха, как о том пишут газеты." (Фил
Грэмм,
июль 2008)
Финансисты
"В обязанности ФРС не входит защита
заемщиков и инвесторов от последствий их
финансовых решений." (Бен Бернанке,
октябрь 2007)
"Есть небольшая вероятность, что цены на
дома упадут, но влияние на экономику будет
ограниченным." (Алан Гринспэн,
2005)
"Использование все большего набора
производных инструментов и связанное с этим
применение более сложных методов измерения и
управления рисками – ключевые факторы, на
которых основана устойчивость наших
финансовых институтов." (Алан
Гринспэн,2005)
"Все признаки показывают, что ниже жилищный
рынок не упадет. Экономика США очень крепка
и здорова." (Генри Полсон,
апрель 2007)
"Я не буду спасать инвесторов, заемщиков и
спекулянтов."
(Генри Полсон,
март 2008)
Специалисты по инвестициям
"Худшее позади." (Уоррен Баффет,
май 2008)
"Будем надеяться, что мы будем здоровы и на
пенсии, когда рухнет этот карточный домик."
(из внутренней почты S&P)
"Председатель Бернанке добился успеха;
экономика на устойчивом пути управляемого
роста."(Майк Томпсон,
апрель 2007)
 |
Фил Грэмм: американский сенатор-республиканец, зам.
пред. Совета Директоров швейцарского банка
UBS,
экономический советник МакКейна, лоббист
лопнувшей фирмы «Энрон». |
Майкл
Донован, юрист
SEC
(Комиссии по фондовым рынкам США):
«Фил Грэм – это самая важная причина
нынешнего финансового кризиса»
Пол
Кругман, Нобелевский лауреат:
Грэмм- верховный жрец дерегулирования
рынков, человек №2 (первый – А.Гринспэн),
ответственный за кризис.
CNN
поместила Ф.Грэмма на 7 место в списке 10
человек, наиболее ответственных за кризис.
С 1995 по 2000г.г Грэмм был председателем Комитета по банкам Сената США.
В это время он возглавлял усилия ряда сенаторов по дерегуляции банковского
сектора, включая принятие 1999г. Закона Грэмма-Лича-Блайли, в котором были
отменены положения законов времен Великой Депрессии, разделявшие банковское дело,
страхование и брокерскую деятельность.
Грэмм был одним из со-спонсоров Закона о модернизации товарных фьючерсов 2000г.
(Commodity Futures Modernization Act - CFMA). Одним из положений в данном акте было то,
что сейчас называют «Энроновской дырой» - оно исключает большую часть торговли
энергетическими контрактами и трейдинга на электронных торговых площадках из-под
государственного регулирования. Считается, что именно это положение привело
к скандалу и банкротству "Энрона". Жена Грэмма, Венди Ли Грэмм, была в это время в совете
директоров «Энрона» и
фигурировала во многих судебных разбирательствах, хотя не была обвинена.
CFMA отменил Закон Шада-Джонсона (1982г.), который ввел запрет на торговлю фьючерсами
на отдельные акции и узкоотраслевые фьючерсы, так как считалось, что они во многом
спровоцировали биржевой крах и Великую Депрессию 1929-32г.г. Но главное – он гарантировал,
что производные финансовые продукты, предлагаемые рынку банками (такие, как кредитные дефолтные свопы),
не будут регулироваться так, как биржевые фьючерсы.
В Конгрессе законопроект был представлен перед рождественскими каникулами 2000г., сразу после
первой победы Дж.Буша-младшего. Он не проходил слушаний, был объединен республиканскими лидерами
в один пакет с бюджетным биллем без обсуждения или поименного голосования, и подписан президентом
Клинтоном тогда, когда он уже ничего не решал. Несколько демократов вносили предложения и законопроекты
закрыть «энроновскую дыру», начиная с 2000 года, но безрезультатно.В сентябре
2007г. сенатор Левин внес
конкретный билль для закрытия этого законодательного пробела. Президент Буш наложил на него вето, которое
было преодолено в июне 2008г. Как видим, слишком поздно, да и уже проблема разрослась за пределы только этого вопроса.
Грэмм был сопредседателем президентской кампании Джона МакКейна. В июле 2008г. он заявил, что
в Америке нет никакого кризиса: «Кризис у людей в головах [прямо профессор Преображенский: «Разруха не в сортирах,
а в головах» - fedspeak]. Наша нация превратилась в нытиков». После чего МакКейн его уволил, так как Обама
заработал на этом интервью Грэмма много очков.
Характерное высказывание Грэмма: «В экономике эксплуатация труда определяется как оплата людям
меньше, чем предельный продукт их труда. Я недавно сказал Эду Уитэкру
[бывшему президенту АТТ,
который ушел на пенсию с выплатой премиально-пенсионного пакета размером 158 миллионов долларов –
fedspeak], что он самый эксплуатируемый человек на свете. Его пенсионный пакет должен быть несколько миллиардов».
Материал был написан с использованием Wikipedia
"Сломанный" фьючерс:
пшеничный фьючерс биржи
CBOT перестал
выполнять свою основную экономическую
функцию
(14.11.08)
Основная функция фьючерсной торговли -
передача риска ценовых колебаний от хеджеров
(фермеров, мукомолов и т.п. реального
сектора) спекулянтам, а также выявление
справедливых рыночных цен. Эта функция
выполняется во многом благодаря тому, что
цены фьючерса постепенно сходятся с ценами
на рынке реального товара, а к моменту
исполнения фьючерсного контракта полностью
совпадают (конвергируют) с реальным рынком
(т.н. "спот-ценами"). Так вот, в последнее
время в торговле пшеничным фьючерсом
CBOT (Чикагская
Товарная Биржа) такой конвергенции не
наблюдается. Они, конечно, движутся не
совсем уж разнонаправленно, но полностью
цены не сходятся, и хеджеры забили тревогу,
так как их результаты на бирже не
компенсируют убытков в реальном секторе.
Причина, на наш взгляд - огромное
преобладание спекулянтов и со стороны
продажи, и со стороны покупки, которые и не
смотрят на реальный сектор. Какой выход
найдет биржа, чтобы спасти свой
"флагманский" фьючерс, которому уже 150 лет?
Ограничит спекулятивную торговлю? Вряд ли -
биржа живет на комиссию. Увеличит число
поставочных складов (такие предложения
есть)? Не поможет: во-1, спекулянтов склады
не интересуют, во-2, жизнь показывает, что
не в этом дело (на сырой нефти
поставочный пункт вообще один, а
конвергенция нормальная). Один из выходов
подсказала MGEX
(Зерновая Биржа Миннеаполиса): отменить
поставку вообще, а цены привязать к
общестрановому индексу пшеничных цен. При
наличии надежной и прозрачной системы
ценовой информации (а в США база данных
объединяет 90 тысяч элеваторов) это вполне
реально.
Если Вы хотите подробнее разобраться в
механизме фьючерсной торговли, или сами
хотите начать торговать, или есть желание
стать членом фонда управляемых фьючерсов,
запишитесь на семинар "Биржевая торговля
фьючерсами и опционами" по тел.
495/782-20-47 или e-mail:
info@fedspeak.ru. О начале
очередного семинары Вы будете оповещены.
Экс-зампред Банка России: дефицит
ликвидности создается банками искусственно
за счет скупки долларов, от которой страдает
рубль
(перепечатано с http://rosfincom.ru/news/33400.html)
Бывший зампред Банка России Сергей
Алексашенко в статье, опубликованной
сегодня, 17 октября, в газете "Время
Новостей", пишет, что никакого
катастрофического дефицита ликвидности у
банков нет, они просто вспомнили два
вечных для кризисного времени правила -
"наличность превыше всего" и "доллар и в
Африке доллар" - и начали интенсивно
закупать валюту. Куда ее направляют -
другой вопрос: возможно, платят по
клиентским счетам, возможно, размещают в
краткосрочные активы на Западе, а может,
просто "отгоняют" за рубеж. Автор
сравнил данные об изменении валютных
резервов за последнюю неделю - минус
$15,5 (!) млрд., или минус $13,5 млрд. с
корректировкой на курс евро и изменение
резервов Минфина, и был поражен размахом
покупок валюты банками и решил
проанализировать механизмы
финансирования таких операций.
Для этого он сопоставил, во-первых,
сумму остатков на корсчетах банков и их
депозитов в Центральном банке (если
проследить этот показатель начиная с
августа, то видно, что никакого
катастрофического его падения не
происходило, рубли у банков для
проведения расчетов есть). Во-вторых,
количество рублей, которые банки
потратили на покупку валюты у
Центробанка, нарастающим итогом с начала
августа. И наконец, приток рублевой
ликвидности в банковскую систему за счет
размещения бюджетных депозитов и
снижения норматива обязательного
резервирования, также нарастающим итогом
за тот же период.
Алексашекно делает следующие выводы.
"Первый: банкам удалось создать
бесперебойно работающий механизм.
Сначала они закупают у Центробанка
валюту, потом бегут в Белый дом или
Кремль, крича, что на рынке снова
коллапс, что опять не хватает
ликвидности. В результате либо Минфин
размещает новые сотни миллиардов рублей
(на сегодня размещено почти 870 млрд руб.),
либо Центробанк снижает нормативы
отчислений в фонд обязательных резервов
(уже снизили до 0,5%, дальше практически
некуда).
Основанием для такого вывода служит
то, что покупка валюты чуть-чуть
опережает прирост рублевой ликвидности.
В целом за период с 1 августа по 10
октября банки заплатили ЦБ за купленную
у него валюту практически столько же
рублей, сколько получили от Минфина и
Центробанка за это же время.
Второй: к 10 октября Центральный банк
потерял примерно $45 млрд., или 15%
собственных (не считая средств Минфина)
ликвидных валютных резервов. Если
добавить к этому $4 млрд, выданных на
спасение "КИТ Финанса" плюс 2,5 млрд на
спасение Связь-банка плюс
полмиллиарда на Собинбанк, а
также предстоящую передачу ВЭБу
$50 млрд. на расплату по корпоративному
внешнему долгу, то получается, что Банк
России за два месяца потерял более $100
млрд., или же треть своих валютных
резервов.
Третий: такая ситуация в мире
называется "спекулятивная атака на курс".
То есть банки и финансовые спекулянты
наращивают свои пассивы в атакуемой
валюте, курс которой контролируется и
удерживается в определенных пределах
центральным банком, и покупают на
национальном валютном рынке более
сильную валюту (традиционно доллар),
добиваясь девальвации атакуемой валюты.
Ровно по такой схеме был атакован
британский фунт стерлингов в 1992 г.,
когда всем известный господин Сорос
заработал свой знаменитый миллиард (тогда
это еще были деньги).
Но никогда еще атака на национальную
валюту не финансировалась собственным
правительством. Ведь Минфин размещает
свои депозиты в банках под 8% годовых.
Это означает, что если в течение
полугода ЦБ девальвирует рубль хотя бы
на 5% (всего на 1,3 руб. по нынешнему
курсу), то банки, возможно, заработают
побольше Сороса".
09:44 17.10.2008 http://rosfincom.ru/news/33400.html
|
|
| |
